夢巡迴

有時我很迷惘。

寫書評時，究竟是分析劇情多點的好，
還是抽象品評以防劇透的作法好些?

有些人品酒，如數家珍，絮絮地告訴人們:
這年的雨少了些，那季的葡萄甜些，地窖濕度多少，
木桶的材質對酒熟成的影響。

有些人說:
這支酒入口微酸帶點甘美，似剛脫稚氣的少女，
尾韻綿長有鹽分的礦味，細抿餘味辛辣卻不刺舌。

當日那嬌美的女子世故了，卻沒有悲憤得變了怨婦，
年分正好，熟成的酒香自有一分圓融，從從容容沁入你的味蕾。

(以上舉例純屬不嗜酒的外行人渴睡時的囈語，
啊但是，寧可在長輩聚餐的場合喝點威士忌，大約是還沒遇上好的紅酒)

有年夏天幾乎沒動筆寫故事，整日遊擊式地試評別人的文。
(彼時的我還不常寫讀書心得。)

大部分作者還只是國高中生，業餘作多少有需要改正之處，
捧過頭了，怕是會揠苗助長，要不違心地評論，就要掌握住褒貶的分際。

如一開始就披頭蓋臉批評下來，會讓人產生敵意，
接下來的話不一定聽得進去。

但先褒後貶的反差必定要讓人失望，
這個時候該~怎麼辦呢?

某種奇妙的流程就因應此需求誕生了。

第一步是細數文字情節精巧之處，第二步要掐中致命的缺點，
而第三步是關鍵，只要初具氣候的文，都會有所謂氛圍風格。

於是，收尾的步驟，就是濾去對白寫景等雜質，
只蒸餾出這篇文予我的直觀映像。

可能以畫作喻，盤上的美味，或是嗅覺變化萬千的召喚。
那年夏天將盡時我已練就一身爐火純青的唬爛本事，
連回頭檢視的自己都被唬得一愣一愣。

然真正愛得緊的那些書，卻常常超出我的能力，
總擔憂自己無法寫出精髓，有所偏頗有所誤判。

有陣子暗地裡發了豪語，想寫盡五感形式的書評。
但這樣不著邊際的寫法雖然有趣，卻不一定人人都有共鳴。

寫書評的目的，不僅在於自己品書的感觸，
亦在吸引未看過的人，使其能理解書中內容進而產生興趣。

近來養成先簡述劇情，解析言外之意，
再整體品評文風的習慣，似又走回了老路子。

***
忽然覺得書評和法學的三段論有異曲同工之妙，
敘必要的法條，解析爭點，再進行涵攝(類似代入方程式)。

如果這樣的心法能回饋到課業上，
創作學習兩不誤，想必是件美事。

不過終究只是我的奢望。

論法和評文，仍需對要論述的本體爛熟於心，
再長篇大論的敘述，若無細細咀嚼過的文本作為基礎，亦是空談。